當(dāng)前，在4萬億元擴(kuò)大內(nèi)需國(guó)家投資項(xiàng)目中，第一位就是建筑和城鄉(xiāng)建設(shè)中“保障性安居工程”和包括“游牧民定居”建設(shè)項(xiàng)目的農(nóng)村民生工程。這說明中央對(duì)生活困難民眾的極大關(guān)懷；同時(shí)也說明“住房和城鄉(xiāng)建設(shè)”在國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)中的首要地位。什么原因呢？有一個(gè)看似普通卻涉及兩種對(duì)立的“建筑觀”、涉及“現(xiàn)代科學(xué)建筑學(xué)”最基本的概念與理論的問題，這就是：我們今天的城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，究竟是從何而來，由什么締造產(chǎn)生的？
——由“土地和人口”。
土地到處存在，可讓成千上萬的受災(zāi)人民集中在一個(gè)地方，是否因此便產(chǎn)生了城市或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)？
——由“世代延續(xù)的生活場(chǎng)所”。
蒙古包是蒙古牧民世代延續(xù)的生活場(chǎng)所，卻也從未產(chǎn)生出—個(gè)城市或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)。
——由“人居環(huán)境”。
舊社會(huì)貧苦的“水上人家”，祖祖輩輩以小木舟為人居環(huán)境，可曾產(chǎn)生了城市或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)？到底是什么東西締造產(chǎn)生了我們今天的城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)呢？
世上唯一的，就是“建筑”，就是人類世代沿續(xù)不斷地營(yíng)造“生長(zhǎng)”出來的一棟棟房屋和其他非房屋建筑物———橋梁、水塔、紀(jì)念碑……由于它們的存在，才萌生、發(fā)展、造就了今天繁華的城市和蓬勃的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。沒有建筑，就沒有這一切……包括現(xiàn)代的人類社會(huì)。
那么，建筑與其他的人造物比較，究竟有何與眾不同的“特殊性”呢？
在建筑界，千百年來人們始終沿襲著西方“建筑是藝術(shù)”的傳統(tǒng)建筑觀和傳統(tǒng)建筑學(xué)“匠式體系”的種種說法，來強(qiáng)調(diào)建筑的“特殊性”，說建筑是“藝術(shù)”，是“文化”，是“凝固的音樂”，是“抽象的雕刻”；它“既是物質(zhì)產(chǎn)品，又是藝術(shù)創(chuàng)作”，具有物質(zhì)功能與精神功能“雙重性”等等。
上世紀(jì)70年代，“空間論”在建筑界熱鬧非凡。賽維把空間的地位推向極端，斷言凡建筑必有“內(nèi)部空間”，否則即非建筑，肅清了所有一切非房屋類建筑物（橋梁、牌樓、紀(jì)念碑……），但終因理論難以自圓其說而退出歷史舞臺(tái)！
上世紀(jì)80年代的“環(huán)境論”又紅極一時(shí)。一切冠之以“環(huán)境”，視環(huán)境為建筑的實(shí)質(zhì)和特質(zhì)。建筑并非建筑物，是環(huán)境。政策區(qū)分的依然是環(huán)境，而不是“生產(chǎn)性建筑”與“非生產(chǎn)性建筑”，但最終還是被實(shí)際和邏輯所拋棄！
在美學(xué)界，有人以為黑格爾確認(rèn)建筑從它誕生之日起便是藝術(shù)。其實(shí)黑翁在其《美學(xué)講演錄》中恰恰明確地指出“建筑首先要適應(yīng)一種需要，而且是一種與藝術(shù)無關(guān)的需要。”從而一開始就把建筑和藝術(shù)從本質(zhì)上區(qū)分開來，與傳統(tǒng)建筑觀“劃清界限”！
俄國(guó)文藝批評(píng)家和唯物主義哲學(xué)家車爾尼雪夫斯基則更是斬釘截鐵地指出：“無論怎樣我們不能認(rèn)為建筑是藝術(shù)品，建筑不過是人類的一種實(shí)際活動(dòng)，也要求形式美。但在這點(diǎn)上它與家具制造并無本質(zhì)上的區(qū)別……”也給傳統(tǒng)建筑觀以“當(dāng)頭一棒”！
不能認(rèn)為千百年來人們所有形形色色的說法全是無稽之談，全與建筑的一般現(xiàn)象無關(guān)，建筑作為“物”無疑帶有一般人造物的“普遍性”：空間、實(shí)體以及對(duì)形式美和藝術(shù)性的追求等等。但作為認(rèn)識(shí)，在西方“傳統(tǒng)建筑觀”和傳統(tǒng)建筑學(xué)“匠式體系”局限下，人們始終未觸及建筑本體根本矛盾的“特殊性”；始終未反映建筑之為建筑的“本質(zhì)和特征”，因而始終不了解建筑與城市本質(zhì)和特征的“同一性”及建筑自身特有規(guī)律與法則——“地點(diǎn)性”；始終不能解釋上述建筑“之所以然”的自身唯一“特殊原因”。在這種情況下，人們勢(shì)必難以真正懂得建筑規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)工作與城鄉(xiāng)規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)工作不可分的“一體性”，即“一盤棋”的矛盾統(tǒng)一關(guān)系，難以真正理解二者關(guān)系的復(fù)雜性和工作的重要性、嚴(yán)肅性與科學(xué)性要求，從而認(rèn)真克服各自工作中任何可能的盲目性與隨意性。這就使得多少建筑在城鄉(xiāng)建設(shè)發(fā)展中，因與后者的種種牽聯(lián)及其矛盾焦點(diǎn)———“地點(diǎn)性”沖突的集中凸現(xiàn)與激化，而難以避免地遭到無奈摧毀與清除的“厄運(yùn)”！
回顧以往，如今我們終于能夠?qū)烤故裁词墙ㄖ摹氨举|(zhì)和特征”這個(gè)千百年來一直令建筑界困惑的理論問題和認(rèn)識(shí)論課題，給出明確答案和結(jié)論。這就是關(guān)于建筑的“人類生活設(shè)施”和“固定工程形態(tài)”這一“現(xiàn)代科學(xué)建筑學(xué)”所確立和提出的歷史性、首創(chuàng)性科學(xué)概念與理論，即作為物，所謂建筑就是“固定工程形態(tài)人類生活設(shè)施”人類“定居生活設(shè)施”或“定居設(shè)施”。而這，也正是現(xiàn)代科學(xué)建筑學(xué)忠于歷史、忠于自然、堅(jiān)持回歸事物本原的“科學(xué)建筑觀”及對(duì)于建筑的“科學(xué)定義”。這一關(guān)于建筑“絕對(duì)本質(zhì)”和“根本特征”的認(rèn)識(shí)論謎底揭開了，建筑理論上所有一切相關(guān)的疑難問題，亦即隨之迎刃而解。
現(xiàn)象理論家舒爾茨說：“建筑顯示了給予人們存在的根據(jù)地的一種方式?！?nbsp;
著名建筑師蔡德勒說：“建筑并非一種浮筏般的東西，它深深扎根于土壤之中。”
著名建筑師埃里克森明確表示：“建筑不像汽車和工業(yè)產(chǎn)品那樣隨便流動(dòng)而不分國(guó)土民情……中國(guó)當(dāng)代建筑只能來自中國(guó)自身?！?nbsp;
深圳市當(dāng)年副市長(zhǎng)羅昌仁撰文談及“城市建設(shè)與建筑”問題時(shí)更以深切體會(huì)總結(jié)道：“建筑是不可移動(dòng)的產(chǎn)品，一旦建成，就搬不動(dòng)，拿不走。這個(gè)不可移動(dòng)性決定了它必須從—開始就要十分注意合理布局，一旦擺亂了就會(huì)后患無窮，長(zhǎng)期影響城市的風(fēng)貌和經(jīng)濟(jì)效益?！薄缟鲜鼋ㄖ?guī)劃設(shè)計(jì)工作和城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)工作無比的重要性、嚴(yán)肅性與科學(xué)性要求！
大家知道，西方現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)是人類建筑史上一次飛躍，對(duì)于全世界建筑進(jìn)步的作用不可估量。然而，從現(xiàn)代科學(xué)建筑學(xué)觀點(diǎn)看，運(yùn)動(dòng)發(fā)生發(fā)展的全部基礎(chǔ)主要在于歷史時(shí)代的推進(jìn)作用，在于社會(huì)發(fā)展的客觀需求，至于對(duì)建筑自身及其“學(xué)”的認(rèn)識(shí)，則遠(yuǎn)未到達(dá)理性、科學(xué)和系統(tǒng)。最顯著的，就是缺乏對(duì)建筑界自身“傳統(tǒng)建筑觀”及其建筑學(xué)“匠式體系”應(yīng)有的科學(xué)批判；缺乏對(duì)建筑本體根本矛盾的“特殊性”，即建筑與眾不同的“本質(zhì)和特征”及其相應(yīng)派生的自身唯一特有規(guī)律與法則——“地點(diǎn)性”，應(yīng)有的科學(xué)理念。
如前所述柯布西埃這位現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)的英勇旗手，在其《走向新建筑》的劃時(shí)代宣言中就公開表明了他當(dāng)時(shí)最具代表性的建筑觀。他以最富時(shí)代感的“新精神”把建筑拿來同汽車、輪船、飛機(jī)這些最明顯地標(biāo)志現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和大工業(yè)偉力的先進(jìn)交通工具相類比。應(yīng)當(dāng)說，就“物質(zhì)生活資料”和“實(shí)用工業(yè)產(chǎn)品”而言，他確實(shí)捕捉到了它們空間、實(shí)體、形式美、大體量、容人活動(dòng)等一般共性。然而，由于始終囿于傳統(tǒng)建筑學(xué)匠式體系，他不僅將它們相提并論混為一談，對(duì)其中“一動(dòng)一靜”截然相反的建筑自身本質(zhì)和特征“視而不見”，還發(fā)表見解諷刺建筑及其設(shè)計(jì)的唯一天賦特有規(guī)律與法則“地點(diǎn)性”。結(jié)果，終于喊出了建筑是“住人的機(jī)器”這一震驚世界卻失之偏頗的革命性口號(hào)。
對(duì)于柯氏建筑觀中的認(rèn)識(shí)論誤區(qū)，當(dāng)代-些敏感的建筑師就看得很清楚了，并將對(duì)這一誤區(qū)的清理看作現(xiàn)代建筑發(fā)展中區(qū)分兩個(gè)時(shí)期的標(biāo)志。著名英國(guó)建筑師拉斯頓指出：“盡管我們十分贊賞柯布西埃，但我們不得不拒絕他的觀點(diǎn)和烏托邦理想，因?yàn)樗慕ㄖ际茄亓送坏穆纷颖环旁谑澜绺鞯?，與建設(shè)地點(diǎn)的實(shí)際條件毫不相干。這就使我的一代，在贊賞他的建筑藝術(shù)的同時(shí)，更有興趣于在具體環(huán)境下幾乎完全是按照生態(tài)學(xué)的原理來設(shè)計(jì)，也就是說，在特定的地點(diǎn)設(shè)計(jì)特定的建筑。所以說，我們是處于轉(zhuǎn)向的時(shí)期?！?nbsp;
與柯氏恰相反，萊特則是當(dāng)時(shí)西方建筑大師中唯一深諳“地點(diǎn)性”規(guī)律與法則的天才，他所終生堅(jiān)持和倡導(dǎo)的“有機(jī)建筑”原則對(duì)于建筑的“地點(diǎn)性”規(guī)律與法則威力的發(fā)揮可謂到了登峰造極。他設(shè)計(jì)的東京帝國(guó)大飯店針對(duì)基地的泥漿層地質(zhì)運(yùn)用了特殊的“浮基”和整體技術(shù)，使飯店在第三年關(guān)東大地震東京幾夷平地的慘狀中安然無恙，反而成了當(dāng)時(shí)災(zāi)民們的避難地，令多少條寶貴生命得以幸存！……而他設(shè)計(jì)的“流水別墅”，與特定地點(diǎn)自然風(fēng)景相得益彰，成為現(xiàn)代建筑史上最出色的代表作。
今天，一個(gè)前所未有的尖銳挑戰(zhàn)已呈現(xiàn)在我們面前：人口持續(xù)增長(zhǎng)、建筑大量興建、舊城不斷擴(kuò)張、新城不斷涌現(xiàn)，可是我們所賴以居住的地球，卻只有—個(gè)！尤其是中國(guó)，人口翻番，建筑和城市大幅度膨脹，全國(guó)耕地竟以年近1000萬畝的速率遞減，人均耕地面積已降至僅1畝多，還不到世界人均的1／4！問題之嚴(yán)重，無以復(fù)加。一向以“地大物博”自居自慰的中國(guó)人，現(xiàn)實(shí)卻是“地小物少”，且能源緊張，環(huán)境污染，生態(tài)破壞，災(zāi)害頻患！面對(duì)如此情景，我們做設(shè)計(jì)的、搞規(guī)劃的、專管理的、管建設(shè)的，可曾想過在自己筆下，如何想方設(shè)法節(jié)下一塊地、省下一棵樹、少漏一滴水、少費(fèi)一度電？如何更好地為節(jié)能減排、保護(hù)環(huán)境、恢復(fù)生態(tài)、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，做出自己應(yīng)有的一份貢獻(xiàn)呢？
建筑師常被譽(yù)為地球雕刻家，他們確實(shí)為人類所向往美好生活生產(chǎn)場(chǎng)所和環(huán)境的創(chuàng)造，付出了聰明才智與辛勤勞動(dòng)。然而，建筑師（國(guó)內(nèi)）也容易表現(xiàn)出自身一些常見的盲目性。他們所特別關(guān)注的，往往首先是自己作品的所謂“文化藝術(shù)”表現(xiàn)和品位，而不是一般情況下建筑所主要涉及和首先尋求的諸如適用性、經(jīng)濟(jì)性、技術(shù)合理性的問題，社會(huì)效益、環(huán)境效益、經(jīng)濟(jì)效益的問題，以及節(jié)地、節(jié)能、節(jié)材、節(jié)水的問題等等，不是以這些基本問題創(chuàng)造性地獨(dú)到解決，作為自己作品文化藝術(shù)表現(xiàn)的基礎(chǔ)和題材。這樣把文化同人類創(chuàng)造的科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)和發(fā)現(xiàn)的功能、價(jià)值、特性、規(guī)律等等概念、要素、內(nèi)涵分離開來、對(duì)立起來、彼此絕緣，其實(shí)質(zhì)就是把文化架空。這跟過去唯藝術(shù)論和藝術(shù)至上論，實(shí)際上又有什么兩樣呢？
其實(shí)，根本問題還在于究竟什么是“文化”，什么叫“有文化”？——一個(gè)嚴(yán)肅的“文化觀”問題！
應(yīng)當(dāng)說“文化”就其終極本質(zhì)，乃是“野蠻”的對(duì)立物，是對(duì)野蠻的根本否定！原始野蠻人無文化，穴居野處生吞活剝；現(xiàn)代文明人有文化，衣食住行樣樣講究。人類愈是有文化，就離野蠻愈遠(yuǎn)。就此而言，所謂文化就是人類運(yùn)用自身所積累對(duì)外部世界各種規(guī)律性的認(rèn)識(shí)來改造和再造外部世界，以滿足不斷進(jìn)化發(fā)展的物質(zhì)生活和精神生活的需求，為自身謀福利。
如此說是否現(xiàn)代人就一定有文化呢？否！古人古事有文化，未必野蠻；今人今事無文化，必然野蠻。希特勒、墨索里尼、東條英機(jī)有無文化呢？他們是現(xiàn)代人類中最大的野蠻。那末，是否我們今天衣食住行各行各業(yè)都有文化了呢？地震暴露出大量劣質(zhì)坑人建筑、嬰幼病患兒揭發(fā)出名牌毒人奶粉……可見，真正的文化絕不在于表面“手段”，而在于內(nèi)中“目的”。
對(duì)于建筑，“建筑可以受人擺布于一時(shí)，但終究逃脫不了它所必然要遵循的發(fā)展規(guī)律?！北本榇淼囊慌鷥?yōu)秀現(xiàn)代大型公建的誕生，便是代表。建筑的真正文化，必來自于“人、地、天”即目的律、地點(diǎn)律、時(shí)間律三大規(guī)律與法則，來自于這三者完美的實(shí)現(xiàn)與體現(xiàn)。
如今，“文化熱”已經(jīng)過去，對(duì)于文化的高談闊論已經(jīng)趨于平靜下來，代之而起的則是廣大建筑工作者按照中央所提出的從我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情出發(fā)，貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，更加切實(shí)地投身于國(guó)家“十一五”規(guī)劃和當(dāng)前“十項(xiàng)措施”所指向以“保障性安居工程”和包括游牧民“定居生活設(shè)施”項(xiàng)目的農(nóng)村民生工程和基礎(chǔ)設(shè)施，鐵路、公路、機(jī)場(chǎng)等公用設(shè)施，以及生態(tài)環(huán)保和災(zāi)后恢復(fù)重建等工程為重點(diǎn)的全國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)任務(wù)；更加精細(xì)地關(guān)注于城鄉(xiāng)建設(shè)中節(jié)地、節(jié)能、節(jié)材、節(jié)水等問題的研究；更加因地制宜有效地進(jìn)行新功能、新設(shè)備、新材料、新技術(shù)的推廣應(yīng)用……那么，在這一切經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)的建設(shè)任務(wù)之中，是否含有文化和需要文化呢？而且，歸根到底，是否這一切任務(wù)本身即文化和為改善人們生活條件、提升人們生活水平與質(zhì)量所“必需”真正的即本質(zhì)意義的文化呢？
生活是不可違抗的。只有生活，才是最真實(shí)的文化，它不需要任何虛構(gòu)、偽裝和強(qiáng)加。
是生活創(chuàng)造了文化，并使之為自身需求的滿足和不斷的進(jìn)化發(fā)展服務(wù)，而不是相反。
我們的建筑，只能按生活本身所要求的面貌來創(chuàng)造；我們的城市，也只能按生活本身所提出的任務(wù)來建設(shè)。這些，就是我們基于“建筑學(xué)基礎(chǔ)理論”、“科學(xué)建筑哲學(xué)”和“現(xiàn)代科學(xué)建筑學(xué)”理論，在這里要說的話。
哈爾濱工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院教授 李行
——由“土地和人口”。
土地到處存在，可讓成千上萬的受災(zāi)人民集中在一個(gè)地方，是否因此便產(chǎn)生了城市或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)？
——由“世代延續(xù)的生活場(chǎng)所”。
蒙古包是蒙古牧民世代延續(xù)的生活場(chǎng)所，卻也從未產(chǎn)生出—個(gè)城市或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)。
——由“人居環(huán)境”。
舊社會(huì)貧苦的“水上人家”，祖祖輩輩以小木舟為人居環(huán)境，可曾產(chǎn)生了城市或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)？到底是什么東西締造產(chǎn)生了我們今天的城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)呢？
世上唯一的，就是“建筑”，就是人類世代沿續(xù)不斷地營(yíng)造“生長(zhǎng)”出來的一棟棟房屋和其他非房屋建筑物———橋梁、水塔、紀(jì)念碑……由于它們的存在，才萌生、發(fā)展、造就了今天繁華的城市和蓬勃的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。沒有建筑，就沒有這一切……包括現(xiàn)代的人類社會(huì)。
那么，建筑與其他的人造物比較，究竟有何與眾不同的“特殊性”呢？
在建筑界，千百年來人們始終沿襲著西方“建筑是藝術(shù)”的傳統(tǒng)建筑觀和傳統(tǒng)建筑學(xué)“匠式體系”的種種說法，來強(qiáng)調(diào)建筑的“特殊性”，說建筑是“藝術(shù)”，是“文化”，是“凝固的音樂”，是“抽象的雕刻”；它“既是物質(zhì)產(chǎn)品，又是藝術(shù)創(chuàng)作”，具有物質(zhì)功能與精神功能“雙重性”等等。
上世紀(jì)70年代，“空間論”在建筑界熱鬧非凡。賽維把空間的地位推向極端，斷言凡建筑必有“內(nèi)部空間”，否則即非建筑，肅清了所有一切非房屋類建筑物（橋梁、牌樓、紀(jì)念碑……），但終因理論難以自圓其說而退出歷史舞臺(tái)！
上世紀(jì)80年代的“環(huán)境論”又紅極一時(shí)。一切冠之以“環(huán)境”，視環(huán)境為建筑的實(shí)質(zhì)和特質(zhì)。建筑并非建筑物，是環(huán)境。政策區(qū)分的依然是環(huán)境，而不是“生產(chǎn)性建筑”與“非生產(chǎn)性建筑”，但最終還是被實(shí)際和邏輯所拋棄！
在美學(xué)界，有人以為黑格爾確認(rèn)建筑從它誕生之日起便是藝術(shù)。其實(shí)黑翁在其《美學(xué)講演錄》中恰恰明確地指出“建筑首先要適應(yīng)一種需要，而且是一種與藝術(shù)無關(guān)的需要。”從而一開始就把建筑和藝術(shù)從本質(zhì)上區(qū)分開來，與傳統(tǒng)建筑觀“劃清界限”！
俄國(guó)文藝批評(píng)家和唯物主義哲學(xué)家車爾尼雪夫斯基則更是斬釘截鐵地指出：“無論怎樣我們不能認(rèn)為建筑是藝術(shù)品，建筑不過是人類的一種實(shí)際活動(dòng)，也要求形式美。但在這點(diǎn)上它與家具制造并無本質(zhì)上的區(qū)別……”也給傳統(tǒng)建筑觀以“當(dāng)頭一棒”！
不能認(rèn)為千百年來人們所有形形色色的說法全是無稽之談，全與建筑的一般現(xiàn)象無關(guān)，建筑作為“物”無疑帶有一般人造物的“普遍性”：空間、實(shí)體以及對(duì)形式美和藝術(shù)性的追求等等。但作為認(rèn)識(shí)，在西方“傳統(tǒng)建筑觀”和傳統(tǒng)建筑學(xué)“匠式體系”局限下，人們始終未觸及建筑本體根本矛盾的“特殊性”；始終未反映建筑之為建筑的“本質(zhì)和特征”，因而始終不了解建筑與城市本質(zhì)和特征的“同一性”及建筑自身特有規(guī)律與法則——“地點(diǎn)性”；始終不能解釋上述建筑“之所以然”的自身唯一“特殊原因”。在這種情況下，人們勢(shì)必難以真正懂得建筑規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)工作與城鄉(xiāng)規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)工作不可分的“一體性”，即“一盤棋”的矛盾統(tǒng)一關(guān)系，難以真正理解二者關(guān)系的復(fù)雜性和工作的重要性、嚴(yán)肅性與科學(xué)性要求，從而認(rèn)真克服各自工作中任何可能的盲目性與隨意性。這就使得多少建筑在城鄉(xiāng)建設(shè)發(fā)展中，因與后者的種種牽聯(lián)及其矛盾焦點(diǎn)———“地點(diǎn)性”沖突的集中凸現(xiàn)與激化，而難以避免地遭到無奈摧毀與清除的“厄運(yùn)”！
回顧以往，如今我們終于能夠?qū)烤故裁词墙ㄖ摹氨举|(zhì)和特征”這個(gè)千百年來一直令建筑界困惑的理論問題和認(rèn)識(shí)論課題，給出明確答案和結(jié)論。這就是關(guān)于建筑的“人類生活設(shè)施”和“固定工程形態(tài)”這一“現(xiàn)代科學(xué)建筑學(xué)”所確立和提出的歷史性、首創(chuàng)性科學(xué)概念與理論，即作為物，所謂建筑就是“固定工程形態(tài)人類生活設(shè)施”人類“定居生活設(shè)施”或“定居設(shè)施”。而這，也正是現(xiàn)代科學(xué)建筑學(xué)忠于歷史、忠于自然、堅(jiān)持回歸事物本原的“科學(xué)建筑觀”及對(duì)于建筑的“科學(xué)定義”。這一關(guān)于建筑“絕對(duì)本質(zhì)”和“根本特征”的認(rèn)識(shí)論謎底揭開了，建筑理論上所有一切相關(guān)的疑難問題，亦即隨之迎刃而解。
現(xiàn)象理論家舒爾茨說：“建筑顯示了給予人們存在的根據(jù)地的一種方式?！?nbsp;
著名建筑師蔡德勒說：“建筑并非一種浮筏般的東西，它深深扎根于土壤之中。”
著名建筑師埃里克森明確表示：“建筑不像汽車和工業(yè)產(chǎn)品那樣隨便流動(dòng)而不分國(guó)土民情……中國(guó)當(dāng)代建筑只能來自中國(guó)自身?！?nbsp;
深圳市當(dāng)年副市長(zhǎng)羅昌仁撰文談及“城市建設(shè)與建筑”問題時(shí)更以深切體會(huì)總結(jié)道：“建筑是不可移動(dòng)的產(chǎn)品，一旦建成，就搬不動(dòng)，拿不走。這個(gè)不可移動(dòng)性決定了它必須從—開始就要十分注意合理布局，一旦擺亂了就會(huì)后患無窮，長(zhǎng)期影響城市的風(fēng)貌和經(jīng)濟(jì)效益?！薄缟鲜鼋ㄖ?guī)劃設(shè)計(jì)工作和城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)工作無比的重要性、嚴(yán)肅性與科學(xué)性要求！
大家知道，西方現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)是人類建筑史上一次飛躍，對(duì)于全世界建筑進(jìn)步的作用不可估量。然而，從現(xiàn)代科學(xué)建筑學(xué)觀點(diǎn)看，運(yùn)動(dòng)發(fā)生發(fā)展的全部基礎(chǔ)主要在于歷史時(shí)代的推進(jìn)作用，在于社會(huì)發(fā)展的客觀需求，至于對(duì)建筑自身及其“學(xué)”的認(rèn)識(shí)，則遠(yuǎn)未到達(dá)理性、科學(xué)和系統(tǒng)。最顯著的，就是缺乏對(duì)建筑界自身“傳統(tǒng)建筑觀”及其建筑學(xué)“匠式體系”應(yīng)有的科學(xué)批判；缺乏對(duì)建筑本體根本矛盾的“特殊性”，即建筑與眾不同的“本質(zhì)和特征”及其相應(yīng)派生的自身唯一特有規(guī)律與法則——“地點(diǎn)性”，應(yīng)有的科學(xué)理念。
如前所述柯布西埃這位現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)的英勇旗手，在其《走向新建筑》的劃時(shí)代宣言中就公開表明了他當(dāng)時(shí)最具代表性的建筑觀。他以最富時(shí)代感的“新精神”把建筑拿來同汽車、輪船、飛機(jī)這些最明顯地標(biāo)志現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和大工業(yè)偉力的先進(jìn)交通工具相類比。應(yīng)當(dāng)說，就“物質(zhì)生活資料”和“實(shí)用工業(yè)產(chǎn)品”而言，他確實(shí)捕捉到了它們空間、實(shí)體、形式美、大體量、容人活動(dòng)等一般共性。然而，由于始終囿于傳統(tǒng)建筑學(xué)匠式體系，他不僅將它們相提并論混為一談，對(duì)其中“一動(dòng)一靜”截然相反的建筑自身本質(zhì)和特征“視而不見”，還發(fā)表見解諷刺建筑及其設(shè)計(jì)的唯一天賦特有規(guī)律與法則“地點(diǎn)性”。結(jié)果，終于喊出了建筑是“住人的機(jī)器”這一震驚世界卻失之偏頗的革命性口號(hào)。
對(duì)于柯氏建筑觀中的認(rèn)識(shí)論誤區(qū)，當(dāng)代-些敏感的建筑師就看得很清楚了，并將對(duì)這一誤區(qū)的清理看作現(xiàn)代建筑發(fā)展中區(qū)分兩個(gè)時(shí)期的標(biāo)志。著名英國(guó)建筑師拉斯頓指出：“盡管我們十分贊賞柯布西埃，但我們不得不拒絕他的觀點(diǎn)和烏托邦理想，因?yàn)樗慕ㄖ际茄亓送坏穆纷颖环旁谑澜绺鞯?，與建設(shè)地點(diǎn)的實(shí)際條件毫不相干。這就使我的一代，在贊賞他的建筑藝術(shù)的同時(shí)，更有興趣于在具體環(huán)境下幾乎完全是按照生態(tài)學(xué)的原理來設(shè)計(jì)，也就是說，在特定的地點(diǎn)設(shè)計(jì)特定的建筑。所以說，我們是處于轉(zhuǎn)向的時(shí)期?！?nbsp;
與柯氏恰相反，萊特則是當(dāng)時(shí)西方建筑大師中唯一深諳“地點(diǎn)性”規(guī)律與法則的天才，他所終生堅(jiān)持和倡導(dǎo)的“有機(jī)建筑”原則對(duì)于建筑的“地點(diǎn)性”規(guī)律與法則威力的發(fā)揮可謂到了登峰造極。他設(shè)計(jì)的東京帝國(guó)大飯店針對(duì)基地的泥漿層地質(zhì)運(yùn)用了特殊的“浮基”和整體技術(shù)，使飯店在第三年關(guān)東大地震東京幾夷平地的慘狀中安然無恙，反而成了當(dāng)時(shí)災(zāi)民們的避難地，令多少條寶貴生命得以幸存！……而他設(shè)計(jì)的“流水別墅”，與特定地點(diǎn)自然風(fēng)景相得益彰，成為現(xiàn)代建筑史上最出色的代表作。
今天，一個(gè)前所未有的尖銳挑戰(zhàn)已呈現(xiàn)在我們面前：人口持續(xù)增長(zhǎng)、建筑大量興建、舊城不斷擴(kuò)張、新城不斷涌現(xiàn)，可是我們所賴以居住的地球，卻只有—個(gè)！尤其是中國(guó)，人口翻番，建筑和城市大幅度膨脹，全國(guó)耕地竟以年近1000萬畝的速率遞減，人均耕地面積已降至僅1畝多，還不到世界人均的1／4！問題之嚴(yán)重，無以復(fù)加。一向以“地大物博”自居自慰的中國(guó)人，現(xiàn)實(shí)卻是“地小物少”，且能源緊張，環(huán)境污染，生態(tài)破壞，災(zāi)害頻患！面對(duì)如此情景，我們做設(shè)計(jì)的、搞規(guī)劃的、專管理的、管建設(shè)的，可曾想過在自己筆下，如何想方設(shè)法節(jié)下一塊地、省下一棵樹、少漏一滴水、少費(fèi)一度電？如何更好地為節(jié)能減排、保護(hù)環(huán)境、恢復(fù)生態(tài)、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，做出自己應(yīng)有的一份貢獻(xiàn)呢？
建筑師常被譽(yù)為地球雕刻家，他們確實(shí)為人類所向往美好生活生產(chǎn)場(chǎng)所和環(huán)境的創(chuàng)造，付出了聰明才智與辛勤勞動(dòng)。然而，建筑師（國(guó)內(nèi)）也容易表現(xiàn)出自身一些常見的盲目性。他們所特別關(guān)注的，往往首先是自己作品的所謂“文化藝術(shù)”表現(xiàn)和品位，而不是一般情況下建筑所主要涉及和首先尋求的諸如適用性、經(jīng)濟(jì)性、技術(shù)合理性的問題，社會(huì)效益、環(huán)境效益、經(jīng)濟(jì)效益的問題，以及節(jié)地、節(jié)能、節(jié)材、節(jié)水的問題等等，不是以這些基本問題創(chuàng)造性地獨(dú)到解決，作為自己作品文化藝術(shù)表現(xiàn)的基礎(chǔ)和題材。這樣把文化同人類創(chuàng)造的科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)和發(fā)現(xiàn)的功能、價(jià)值、特性、規(guī)律等等概念、要素、內(nèi)涵分離開來、對(duì)立起來、彼此絕緣，其實(shí)質(zhì)就是把文化架空。這跟過去唯藝術(shù)論和藝術(shù)至上論，實(shí)際上又有什么兩樣呢？
其實(shí)，根本問題還在于究竟什么是“文化”，什么叫“有文化”？——一個(gè)嚴(yán)肅的“文化觀”問題！
應(yīng)當(dāng)說“文化”就其終極本質(zhì)，乃是“野蠻”的對(duì)立物，是對(duì)野蠻的根本否定！原始野蠻人無文化，穴居野處生吞活剝；現(xiàn)代文明人有文化，衣食住行樣樣講究。人類愈是有文化，就離野蠻愈遠(yuǎn)。就此而言，所謂文化就是人類運(yùn)用自身所積累對(duì)外部世界各種規(guī)律性的認(rèn)識(shí)來改造和再造外部世界，以滿足不斷進(jìn)化發(fā)展的物質(zhì)生活和精神生活的需求，為自身謀福利。
如此說是否現(xiàn)代人就一定有文化呢？否！古人古事有文化，未必野蠻；今人今事無文化，必然野蠻。希特勒、墨索里尼、東條英機(jī)有無文化呢？他們是現(xiàn)代人類中最大的野蠻。那末，是否我們今天衣食住行各行各業(yè)都有文化了呢？地震暴露出大量劣質(zhì)坑人建筑、嬰幼病患兒揭發(fā)出名牌毒人奶粉……可見，真正的文化絕不在于表面“手段”，而在于內(nèi)中“目的”。
對(duì)于建筑，“建筑可以受人擺布于一時(shí)，但終究逃脫不了它所必然要遵循的發(fā)展規(guī)律?！北本榇淼囊慌鷥?yōu)秀現(xiàn)代大型公建的誕生，便是代表。建筑的真正文化，必來自于“人、地、天”即目的律、地點(diǎn)律、時(shí)間律三大規(guī)律與法則，來自于這三者完美的實(shí)現(xiàn)與體現(xiàn)。
如今，“文化熱”已經(jīng)過去，對(duì)于文化的高談闊論已經(jīng)趨于平靜下來，代之而起的則是廣大建筑工作者按照中央所提出的從我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情出發(fā)，貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，更加切實(shí)地投身于國(guó)家“十一五”規(guī)劃和當(dāng)前“十項(xiàng)措施”所指向以“保障性安居工程”和包括游牧民“定居生活設(shè)施”項(xiàng)目的農(nóng)村民生工程和基礎(chǔ)設(shè)施，鐵路、公路、機(jī)場(chǎng)等公用設(shè)施，以及生態(tài)環(huán)保和災(zāi)后恢復(fù)重建等工程為重點(diǎn)的全國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)任務(wù)；更加精細(xì)地關(guān)注于城鄉(xiāng)建設(shè)中節(jié)地、節(jié)能、節(jié)材、節(jié)水等問題的研究；更加因地制宜有效地進(jìn)行新功能、新設(shè)備、新材料、新技術(shù)的推廣應(yīng)用……那么，在這一切經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)的建設(shè)任務(wù)之中，是否含有文化和需要文化呢？而且，歸根到底，是否這一切任務(wù)本身即文化和為改善人們生活條件、提升人們生活水平與質(zhì)量所“必需”真正的即本質(zhì)意義的文化呢？
生活是不可違抗的。只有生活，才是最真實(shí)的文化，它不需要任何虛構(gòu)、偽裝和強(qiáng)加。
是生活創(chuàng)造了文化，并使之為自身需求的滿足和不斷的進(jìn)化發(fā)展服務(wù)，而不是相反。
我們的建筑，只能按生活本身所要求的面貌來創(chuàng)造；我們的城市，也只能按生活本身所提出的任務(wù)來建設(shè)。這些，就是我們基于“建筑學(xué)基礎(chǔ)理論”、“科學(xué)建筑哲學(xué)”和“現(xiàn)代科學(xué)建筑學(xué)”理論，在這里要說的話。
哈爾濱工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)院教授 李行
