摘要：本文分析了一例工程預(yù)應(yīng)力管樁豎向靜載荷試驗(yàn)異常沉降的原因分析和處理情況，并總結(jié)設(shè)計(jì)和施工應(yīng)注意的問題。
關(guān)鍵詞：預(yù)應(yīng)力管樁 粘土 終壓 復(fù)壓 卸壓回彈
預(yù)應(yīng)力管樁具有施工速度快、質(zhì)量容易控制、施工時(shí)無噪音、震動(dòng)等優(yōu)點(diǎn)，得到了廣泛的應(yīng)用。但越取越高的單樁設(shè)計(jì)承載力和不合理的工期，給樁基施工帶來了很大的挑戰(zhàn)和問題，應(yīng)引起各方的注意。
1 工程概況
汕頭市某八層住宅小區(qū)工程單層地下室面積6800m2 ，基礎(chǔ)采用預(yù)應(yīng)力管樁基礎(chǔ)，雙樁承臺(tái)，布樁平面系數(shù)為2.6%。 Φ400（壁厚90mm）、Φ500（壁厚100mm）的設(shè)計(jì)單樁豎向承載力極限標(biāo)準(zhǔn)值分別為3100KN、4300KN，而設(shè)計(jì)終壓值只為 2500KN、3500KN，約為設(shè)計(jì)單樁豎向承載力極限標(biāo)準(zhǔn)值的80%。按照管樁公司提供的數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)單樁豎向承載力極限標(biāo)準(zhǔn)值接近樁身容許承載力。
2 豎向靜載荷試驗(yàn)異常沉降情況
地下室樁基全面完成后進(jìn)行豎向靜載荷試驗(yàn)。其中一根Φ500樁加載到六級(jí)時(shí)沉降突然加大，沉降量達(dá)到50.77mm，在第七級(jí)至第九級(jí)又穩(wěn)定均勻沉降，最后該樁沉降量為64.74mm，殘余49.50mm。另一根問題樁樁徑Φ500，加載到六級(jí)時(shí)沉降突然加大，達(dá)到48.91mm，最終沉降量為69.55mm，殘余54.98mm。以上兩根樁自施打完成到豎向靜載荷試驗(yàn)間歇時(shí)間(以下簡稱為間歇時(shí)間)均為11天，施打過程正常。
3 原因分析
3.1試驗(yàn)時(shí)間
根據(jù)《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》GB5007-2002附錄Q單樁豎向靜載荷試驗(yàn)要點(diǎn)Q.0.4條規(guī)定：開始試驗(yàn)時(shí)間：預(yù)制樁在砂土入土后7天后；粘性土不得少于15天；對(duì)于飽和粘性土不得少于25天。本工程由于工期十分緊迫，豎向靜載荷試驗(yàn)沉降異常的兩根樁都在施打完成后11天進(jìn)行試驗(yàn)的。由于樁側(cè)阻力大部分由飽和粘性土承擔(dān)，間歇時(shí)間太短，樁周土未充分固結(jié)，其抗剪強(qiáng)度不能得到充分恢復(fù)和發(fā)揮，導(dǎo)致樁的承載力達(dá)不到要求。
地質(zhì)條件相同，樁端持力層未存在粘土薄層、間歇時(shí)間為11天、靜載荷試驗(yàn)合格的樁的試驗(yàn)曲線圖。其Q-s曲線較陡， s-lgt曲線顯示在加載到七級(jí)之后比前幾級(jí)有較大的沉降，說明樁周土固結(jié)不充分，可以近似地認(rèn)為樁側(cè)阻力占樁極限承載力標(biāo)準(zhǔn)值的70%。與事故樁的情況相似。
根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)，樁側(cè)摩阻力主要由粘土層承擔(dān)的工程樁，如樁的設(shè)計(jì)極限側(cè)阻力qsik取值較規(guī)范表值高出不多（如本工程），則間歇時(shí)間為14天時(shí)側(cè)阻力可達(dá)qsik的90%以上，最終側(cè)阻力可比規(guī)范表值高出40-50%。此次復(fù)壓處理，沉降量大于20mm的樁從壓樁到復(fù)壓的間歇時(shí)間均小于15天；間歇時(shí)間大于20天的樁的的復(fù)壓沉降量均小于10mm，屬于正常沉降；間歇時(shí)間大于25天的樁的復(fù)壓時(shí)都有不同程度（-1～-14mm）的反彈。說明樁周土的充分固結(jié)可以大幅度地提高極限側(cè)阻力。
經(jīng)過復(fù)壓處理、間歇時(shí)間為33天、較有代表性的樁的靜載荷試驗(yàn)曲線圖。其Q-s曲線較平緩，可以說明樁周土固結(jié)較充分，按地質(zhì)考慮樁的承載力還有較大余地。s-lgt曲線在加載到九級(jí)之后比前幾級(jí)有較大的沉降，從曲線分析樁側(cè)摩阻力約占樁極限承載力標(biāo)準(zhǔn)值的90%。此時(shí)樁側(cè)阻力比事故樁提高(90%-60%)/60%=50%，間歇時(shí)間11天的樁提高（90%-70%）/70%=29%。這與文獻(xiàn)描述的情況相似。
3.2部分樁持力層存在薄弱層
通過查閱工程勘察報(bào)告，豎向靜載荷試驗(yàn)異常沉降的兩根樁及復(fù)壓中沉降量大于20mm的三根樁附近的鉆孔地質(zhì)柱狀土的地層描述“局部夾可塑性粘土，薄層”，計(jì)算出Φ500樁樁端在第八層細(xì)砂層的極限端阻力Qpk＝qpkAp＝1256KN，而在第八層中的局部夾可塑性粘土薄層時(shí) Qpk＝490KN，可見相差懸殊。Qsk=μ∑qsikli＝2462KN，約等于靜載荷試驗(yàn)加載到第六級(jí)時(shí)的壓力值4300*0.6＝2580KN，此時(shí)樁總極限側(cè)阻力正好發(fā)揮完，若繼續(xù)加載，其荷載增量將全部由樁端阻力承擔(dān)。根據(jù)《地基與基礎(chǔ)》：“充分發(fā)揮樁端極限承載力所需的樁端沉降量則大得多…這個(gè)極限沉降量，一般粘性土約為0.25d，砂土為（0.08—0.1）d?！币_(dá)到樁端極限阻力，在砂土?xí)r沉降量為粘性土的2.5-3.5倍?？梢姌抖顺至訛榫植繆A可塑性粘土層時(shí)沉降量遠(yuǎn)大于密實(shí)砂層。由于樁尖細(xì)砂層存在軟弱土層，承載力較低，充分發(fā)揮樁端極限承載力所需的沉降量大，所以在加載到六級(jí)后發(fā)生沉降突然加大的情況，是符合常理的。
3.3 樁的卸壓回彈
在飽和粘性土中沉樁時(shí)，由于樁對(duì)土的擠壓，在樁周厚度達(dá)25m的粘土層中產(chǎn)生超孔隙壓力水，超孔隙壓力水隨著土體的隆起和側(cè)移而慢慢消失。如果壓樁速度過快，終壓后復(fù)壓過快完成，超孔隙壓力水和土體變形未充分消散，此時(shí)的飽和粘性土表現(xiàn)為彈塑性變形特征，土體卸壓恢復(fù)過程中樁身被抬起，樁尖脫離持力層。在類似土質(zhì)壓樁的實(shí)際觀測中發(fā)現(xiàn)，快速壓樁達(dá)到終壓值樁機(jī)卸載時(shí)樁身最大上浮達(dá)50-70mm，扣除正常樁靜載荷試驗(yàn)回彈量大約為10-18mm，殘余沉降量將達(dá)40-50mm，復(fù)壓很難消除掉這么大的回彈量；另外，在大壓力下復(fù)壓，相當(dāng)對(duì)樁施加很大的沖擊荷載，容易對(duì)樁身特別是樁頭法蘭盤與樁身混凝土接觸處、樁接頭焊縫處產(chǎn)生裂縫，有的施工單位并不愿意認(rèn)真復(fù)壓。如果在施打過程中沒有采取逐步加載多次復(fù)壓的措施，敷衍了事，這些樁在靜載荷試驗(yàn)時(shí)就可能達(dá)不到設(shè)計(jì)要求。
3.4 擠土效應(yīng)
召集有關(guān)單位分析事故原因的會(huì)議上，有的單位堅(jiān)持事故是由擠土效應(yīng)引起的。擠土效應(yīng)一般表現(xiàn)為淺層土體的隆起和深層土體的橫向擠出，擠土效應(yīng)對(duì)已經(jīng)施打的樁的影響表現(xiàn)為樁身傾斜及淺樁（≤20m）上浮。這些情況多發(fā)生在樁距較密、布樁平面系數(shù)大且存在巨厚粘土層的地基。本工程同一承臺(tái)樁間距Φ400、Φ500分別為1300mm、1600mm，均大于3倍樁徑；柱距為3.2～7.0m之間，場區(qū)樁距較大，布樁平面系數(shù)小，本工程為2.6%，且樁長≥40m，樁施工時(shí)未出現(xiàn)土體隆起現(xiàn)象，周圍路面和建筑物未見因壓樁引起的新的損傷，可見因沉樁擠土引起樁體上抬導(dǎo)致樁尖脫離持力層的說法是不正確的。
4 復(fù)壓處理及結(jié)果
通過上面分析，此次事故主要原因?yàn)椋簤簶杜c靜載荷試驗(yàn)間歇時(shí)間太短、樁端持力層存在粘土薄弱土層、快速沉樁導(dǎo)致飽和粘土層回彈致使樁身上浮。因此，要求施工單位有的放矢地對(duì)持力層存在粘土薄弱土層的地質(zhì)鉆探孔至周邊正常地質(zhì)鉆探孔范圍內(nèi)的樁必須全數(shù)進(jìn)行復(fù)壓；選取試驗(yàn)的樁必須在該樁復(fù)壓25天后再進(jìn)行靜載荷試驗(yàn)。
在復(fù)壓時(shí)碰到的問題和采取的措施如下：
4.1復(fù)壓控制
4.1.1消除樁周土固結(jié)
由于樁周土有多層飽和軟塑～可塑粘土層，且層厚大，層數(shù)多，摩擦力大，特別是先施打完成的樁由于土體重新固結(jié)，在樁機(jī)瞬時(shí)大壓力加載下樁可能難于沉降，不能達(dá)到復(fù)壓目的。在復(fù)壓時(shí)，先采用極限承載力標(biāo)準(zhǔn)值60%～70%的壓力進(jìn)行瞬時(shí)短暫地反復(fù)施壓，以破壞樁周土的固結(jié)效應(yīng)。實(shí)踐證明，這個(gè)方法是可行的，復(fù)壓沉降量較大的樁都在施壓6-8次之后就開始有明顯下沉。
4.1.2終壓控制
考慮到管樁公司提供的樁身強(qiáng)度有一定安全儲(chǔ)備，把樁復(fù)壓終止壓力值控制在單樁豎向承載力極限標(biāo)準(zhǔn)值的100～110%。對(duì)首批復(fù)壓的21根樁進(jìn)行小應(yīng)變?cè)囼?yàn)，結(jié)果其中15根為Ⅰ類樁，6根為Ⅱ類樁，表明樁身質(zhì)量符合要求，終壓控制壓力值是安全的。由于液壓靜力壓樁機(jī)的構(gòu)造特性，對(duì)樁頂施加壓力不能象豎向靜載荷試驗(yàn)一樣維持某個(gè)穩(wěn)定的壓力持續(xù)長時(shí)間加載，施壓時(shí)樁尖遇到受壓縮密實(shí)砂層時(shí)壓力直線上升，所以復(fù)壓壓力接近終壓值時(shí)需特別小心，稍有大意，壓力就會(huì)急速上升，可能破壞樁身完整性。
4.1.3樁機(jī)配重
樁機(jī)配重對(duì)樁機(jī)施打過程的穩(wěn)定性至關(guān)重要。配重不足，樁機(jī)壓力接近終壓值時(shí)樁頂反力使樁架上抬脫離地面，樁機(jī)失去穩(wěn)定性，容易使樁頂受到?jīng)_擊，可能使樁身特別是樁頂法蘭盤與混凝土接觸處損壞。復(fù)壓初期就有三根樁的樁頂受到破壞，當(dāng)要求樁機(jī)配重加大到600T后樁頂破壞情況基本得到消除。
4.2 送樁深度
地下室部分送樁深度為0.4-2.5m。由于場區(qū)水位為-0.5m，水位較高，送樁超過1.5m的樁復(fù)壓難以進(jìn)行，主要因?yàn)閺?fù)壓時(shí)鋼樁送難以對(duì)準(zhǔn)樁頭。如復(fù)壓時(shí)鋼樁送未能對(duì)準(zhǔn)樁頭，會(huì)使樁頭偏心受壓，樁身受拉產(chǎn)生橫向裂紋以至破壞。如果通過大面積開挖，外露的樁必須砍掉樁頭，樁頭沒有法蘭盤約束，在復(fù)壓時(shí)容易破壞；樁機(jī)也難以進(jìn)入基坑作業(yè)。所以復(fù)壓前先挖去場區(qū)400mm以上的表層砂層，以不露出樁頭為限，使絕大部分樁都得以復(fù)壓。挖出埋得較深樁頭的砂坑，在樁機(jī)的重壓下砂可能流入砂坑。為了解決這個(gè)問題，要求在樁頭以下300-500mm處放置厚壁砼井圈，井圈上沿低于地面100mm，避免樁機(jī)移動(dòng)時(shí)壓壞井圈和方便就位。
4.3 沉降觀測
為使復(fù)壓沉降情況直觀明顯，預(yù)制了1.2×1.2的龍門架，待樁機(jī)就位后水平穩(wěn)定地安放在樁的周邊。利用龍門架可以方便地在復(fù)壓過程中測量樁的沉降和回彈情況。此外，為了查明樁最終沉降情況，利用水準(zhǔn)儀測量復(fù)壓前及復(fù)壓后即時(shí)和一天后樁頭的標(biāo)高差，即為樁的復(fù)壓回彈量和最終沉降值。
4.4 處理結(jié)果
總共復(fù)壓了191根樁，其中19根復(fù)壓沉降量超過10mm，5根超過20mm，最大沉降47mm。復(fù)壓完成18天后共選擇6根進(jìn)行靜載荷試驗(yàn)，最大沉降量為17.4-32.5mm，殘余沉降量為2.5-17.4mm,全部達(dá)到設(shè)計(jì)要求。Q-s曲線無明顯陡降，s-lgt曲線尾部無明顯向下彎曲。
該工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收備案，最大沉降量9mm，最小沉降量7mm，地下室結(jié)構(gòu)和上部主體結(jié)構(gòu)未發(fā)現(xiàn)可見裂縫，結(jié)構(gòu)安全可靠。
5 設(shè)計(jì)和施工注意問題
5.1 設(shè)計(jì)注意問題
由于土層的復(fù)雜性，特別是持力層為細(xì)砂層且局部夾有薄弱土層的情況在地質(zhì)勘察中不一定能被發(fā)現(xiàn)，所以控制壓樁終壓值非常重要，終壓值宜大不宜小，一般不宜小于單樁豎向承載力極限標(biāo)準(zhǔn)值。
在飽和粘土中采用開口樁尖可解決在粘土層中快速沉樁引起樁的卸壓回彈問題。由于開口樁尖在沉樁時(shí)樁內(nèi)孔可以進(jìn)入部分土體，可減少超孔隙水壓力和粘土擠土作用，減低樁身上浮的可能性。通過應(yīng)用對(duì)比，實(shí)踐證明開口樁樁端承載力與閉口樁基本相同。
5.2 施工控制措施
只要樁基配重能達(dá)到單樁豎向承載力極限標(biāo)準(zhǔn)值的1.2倍左右，就不會(huì)產(chǎn)生壓樁接近終壓值時(shí)樁機(jī)抬起晃動(dòng)引起對(duì)樁頭和樁身的沖擊所導(dǎo)致的樁體破壞，樁身完整性也能得到保證。
控制沉樁速度并采取多次逐步加載復(fù)壓的措施是有效的，能消除巨厚粘土層中快速沉樁卸壓回彈使樁體上浮的作用。
關(guān)鍵詞：預(yù)應(yīng)力管樁 粘土 終壓 復(fù)壓 卸壓回彈
預(yù)應(yīng)力管樁具有施工速度快、質(zhì)量容易控制、施工時(shí)無噪音、震動(dòng)等優(yōu)點(diǎn)，得到了廣泛的應(yīng)用。但越取越高的單樁設(shè)計(jì)承載力和不合理的工期，給樁基施工帶來了很大的挑戰(zhàn)和問題，應(yīng)引起各方的注意。
1 工程概況
汕頭市某八層住宅小區(qū)工程單層地下室面積6800m2 ，基礎(chǔ)采用預(yù)應(yīng)力管樁基礎(chǔ)，雙樁承臺(tái)，布樁平面系數(shù)為2.6%。 Φ400（壁厚90mm）、Φ500（壁厚100mm）的設(shè)計(jì)單樁豎向承載力極限標(biāo)準(zhǔn)值分別為3100KN、4300KN，而設(shè)計(jì)終壓值只為 2500KN、3500KN，約為設(shè)計(jì)單樁豎向承載力極限標(biāo)準(zhǔn)值的80%。按照管樁公司提供的數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)單樁豎向承載力極限標(biāo)準(zhǔn)值接近樁身容許承載力。
2 豎向靜載荷試驗(yàn)異常沉降情況
地下室樁基全面完成后進(jìn)行豎向靜載荷試驗(yàn)。其中一根Φ500樁加載到六級(jí)時(shí)沉降突然加大，沉降量達(dá)到50.77mm，在第七級(jí)至第九級(jí)又穩(wěn)定均勻沉降，最后該樁沉降量為64.74mm，殘余49.50mm。另一根問題樁樁徑Φ500，加載到六級(jí)時(shí)沉降突然加大，達(dá)到48.91mm，最終沉降量為69.55mm，殘余54.98mm。以上兩根樁自施打完成到豎向靜載荷試驗(yàn)間歇時(shí)間(以下簡稱為間歇時(shí)間)均為11天，施打過程正常。
3 原因分析
3.1試驗(yàn)時(shí)間
根據(jù)《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》GB5007-2002附錄Q單樁豎向靜載荷試驗(yàn)要點(diǎn)Q.0.4條規(guī)定：開始試驗(yàn)時(shí)間：預(yù)制樁在砂土入土后7天后；粘性土不得少于15天；對(duì)于飽和粘性土不得少于25天。本工程由于工期十分緊迫，豎向靜載荷試驗(yàn)沉降異常的兩根樁都在施打完成后11天進(jìn)行試驗(yàn)的。由于樁側(cè)阻力大部分由飽和粘性土承擔(dān)，間歇時(shí)間太短，樁周土未充分固結(jié)，其抗剪強(qiáng)度不能得到充分恢復(fù)和發(fā)揮，導(dǎo)致樁的承載力達(dá)不到要求。
地質(zhì)條件相同，樁端持力層未存在粘土薄層、間歇時(shí)間為11天、靜載荷試驗(yàn)合格的樁的試驗(yàn)曲線圖。其Q-s曲線較陡， s-lgt曲線顯示在加載到七級(jí)之后比前幾級(jí)有較大的沉降，說明樁周土固結(jié)不充分，可以近似地認(rèn)為樁側(cè)阻力占樁極限承載力標(biāo)準(zhǔn)值的70%。與事故樁的情況相似。
根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)，樁側(cè)摩阻力主要由粘土層承擔(dān)的工程樁，如樁的設(shè)計(jì)極限側(cè)阻力qsik取值較規(guī)范表值高出不多（如本工程），則間歇時(shí)間為14天時(shí)側(cè)阻力可達(dá)qsik的90%以上，最終側(cè)阻力可比規(guī)范表值高出40-50%。此次復(fù)壓處理，沉降量大于20mm的樁從壓樁到復(fù)壓的間歇時(shí)間均小于15天；間歇時(shí)間大于20天的樁的的復(fù)壓沉降量均小于10mm，屬于正常沉降；間歇時(shí)間大于25天的樁的復(fù)壓時(shí)都有不同程度（-1～-14mm）的反彈。說明樁周土的充分固結(jié)可以大幅度地提高極限側(cè)阻力。
經(jīng)過復(fù)壓處理、間歇時(shí)間為33天、較有代表性的樁的靜載荷試驗(yàn)曲線圖。其Q-s曲線較平緩，可以說明樁周土固結(jié)較充分，按地質(zhì)考慮樁的承載力還有較大余地。s-lgt曲線在加載到九級(jí)之后比前幾級(jí)有較大的沉降，從曲線分析樁側(cè)摩阻力約占樁極限承載力標(biāo)準(zhǔn)值的90%。此時(shí)樁側(cè)阻力比事故樁提高(90%-60%)/60%=50%，間歇時(shí)間11天的樁提高（90%-70%）/70%=29%。這與文獻(xiàn)描述的情況相似。
3.2部分樁持力層存在薄弱層
通過查閱工程勘察報(bào)告，豎向靜載荷試驗(yàn)異常沉降的兩根樁及復(fù)壓中沉降量大于20mm的三根樁附近的鉆孔地質(zhì)柱狀土的地層描述“局部夾可塑性粘土，薄層”，計(jì)算出Φ500樁樁端在第八層細(xì)砂層的極限端阻力Qpk＝qpkAp＝1256KN，而在第八層中的局部夾可塑性粘土薄層時(shí) Qpk＝490KN，可見相差懸殊。Qsk=μ∑qsikli＝2462KN，約等于靜載荷試驗(yàn)加載到第六級(jí)時(shí)的壓力值4300*0.6＝2580KN，此時(shí)樁總極限側(cè)阻力正好發(fā)揮完，若繼續(xù)加載，其荷載增量將全部由樁端阻力承擔(dān)。根據(jù)《地基與基礎(chǔ)》：“充分發(fā)揮樁端極限承載力所需的樁端沉降量則大得多…這個(gè)極限沉降量，一般粘性土約為0.25d，砂土為（0.08—0.1）d?！币_(dá)到樁端極限阻力，在砂土?xí)r沉降量為粘性土的2.5-3.5倍?？梢姌抖顺至訛榫植繆A可塑性粘土層時(shí)沉降量遠(yuǎn)大于密實(shí)砂層。由于樁尖細(xì)砂層存在軟弱土層，承載力較低，充分發(fā)揮樁端極限承載力所需的沉降量大，所以在加載到六級(jí)后發(fā)生沉降突然加大的情況，是符合常理的。
3.3 樁的卸壓回彈
在飽和粘性土中沉樁時(shí)，由于樁對(duì)土的擠壓，在樁周厚度達(dá)25m的粘土層中產(chǎn)生超孔隙壓力水，超孔隙壓力水隨著土體的隆起和側(cè)移而慢慢消失。如果壓樁速度過快，終壓后復(fù)壓過快完成，超孔隙壓力水和土體變形未充分消散，此時(shí)的飽和粘性土表現(xiàn)為彈塑性變形特征，土體卸壓恢復(fù)過程中樁身被抬起，樁尖脫離持力層。在類似土質(zhì)壓樁的實(shí)際觀測中發(fā)現(xiàn)，快速壓樁達(dá)到終壓值樁機(jī)卸載時(shí)樁身最大上浮達(dá)50-70mm，扣除正常樁靜載荷試驗(yàn)回彈量大約為10-18mm，殘余沉降量將達(dá)40-50mm，復(fù)壓很難消除掉這么大的回彈量；另外，在大壓力下復(fù)壓，相當(dāng)對(duì)樁施加很大的沖擊荷載，容易對(duì)樁身特別是樁頭法蘭盤與樁身混凝土接觸處、樁接頭焊縫處產(chǎn)生裂縫，有的施工單位并不愿意認(rèn)真復(fù)壓。如果在施打過程中沒有采取逐步加載多次復(fù)壓的措施，敷衍了事，這些樁在靜載荷試驗(yàn)時(shí)就可能達(dá)不到設(shè)計(jì)要求。
3.4 擠土效應(yīng)
召集有關(guān)單位分析事故原因的會(huì)議上，有的單位堅(jiān)持事故是由擠土效應(yīng)引起的。擠土效應(yīng)一般表現(xiàn)為淺層土體的隆起和深層土體的橫向擠出，擠土效應(yīng)對(duì)已經(jīng)施打的樁的影響表現(xiàn)為樁身傾斜及淺樁（≤20m）上浮。這些情況多發(fā)生在樁距較密、布樁平面系數(shù)大且存在巨厚粘土層的地基。本工程同一承臺(tái)樁間距Φ400、Φ500分別為1300mm、1600mm，均大于3倍樁徑；柱距為3.2～7.0m之間，場區(qū)樁距較大，布樁平面系數(shù)小，本工程為2.6%，且樁長≥40m，樁施工時(shí)未出現(xiàn)土體隆起現(xiàn)象，周圍路面和建筑物未見因壓樁引起的新的損傷，可見因沉樁擠土引起樁體上抬導(dǎo)致樁尖脫離持力層的說法是不正確的。
4 復(fù)壓處理及結(jié)果
通過上面分析，此次事故主要原因?yàn)椋簤簶杜c靜載荷試驗(yàn)間歇時(shí)間太短、樁端持力層存在粘土薄弱土層、快速沉樁導(dǎo)致飽和粘土層回彈致使樁身上浮。因此，要求施工單位有的放矢地對(duì)持力層存在粘土薄弱土層的地質(zhì)鉆探孔至周邊正常地質(zhì)鉆探孔范圍內(nèi)的樁必須全數(shù)進(jìn)行復(fù)壓；選取試驗(yàn)的樁必須在該樁復(fù)壓25天后再進(jìn)行靜載荷試驗(yàn)。
在復(fù)壓時(shí)碰到的問題和采取的措施如下：
4.1復(fù)壓控制
4.1.1消除樁周土固結(jié)
由于樁周土有多層飽和軟塑～可塑粘土層，且層厚大，層數(shù)多，摩擦力大，特別是先施打完成的樁由于土體重新固結(jié)，在樁機(jī)瞬時(shí)大壓力加載下樁可能難于沉降，不能達(dá)到復(fù)壓目的。在復(fù)壓時(shí)，先采用極限承載力標(biāo)準(zhǔn)值60%～70%的壓力進(jìn)行瞬時(shí)短暫地反復(fù)施壓，以破壞樁周土的固結(jié)效應(yīng)。實(shí)踐證明，這個(gè)方法是可行的，復(fù)壓沉降量較大的樁都在施壓6-8次之后就開始有明顯下沉。
4.1.2終壓控制
考慮到管樁公司提供的樁身強(qiáng)度有一定安全儲(chǔ)備，把樁復(fù)壓終止壓力值控制在單樁豎向承載力極限標(biāo)準(zhǔn)值的100～110%。對(duì)首批復(fù)壓的21根樁進(jìn)行小應(yīng)變?cè)囼?yàn)，結(jié)果其中15根為Ⅰ類樁，6根為Ⅱ類樁，表明樁身質(zhì)量符合要求，終壓控制壓力值是安全的。由于液壓靜力壓樁機(jī)的構(gòu)造特性，對(duì)樁頂施加壓力不能象豎向靜載荷試驗(yàn)一樣維持某個(gè)穩(wěn)定的壓力持續(xù)長時(shí)間加載，施壓時(shí)樁尖遇到受壓縮密實(shí)砂層時(shí)壓力直線上升，所以復(fù)壓壓力接近終壓值時(shí)需特別小心，稍有大意，壓力就會(huì)急速上升，可能破壞樁身完整性。
4.1.3樁機(jī)配重
樁機(jī)配重對(duì)樁機(jī)施打過程的穩(wěn)定性至關(guān)重要。配重不足，樁機(jī)壓力接近終壓值時(shí)樁頂反力使樁架上抬脫離地面，樁機(jī)失去穩(wěn)定性，容易使樁頂受到?jīng)_擊，可能使樁身特別是樁頂法蘭盤與混凝土接觸處損壞。復(fù)壓初期就有三根樁的樁頂受到破壞，當(dāng)要求樁機(jī)配重加大到600T后樁頂破壞情況基本得到消除。
4.2 送樁深度
地下室部分送樁深度為0.4-2.5m。由于場區(qū)水位為-0.5m，水位較高，送樁超過1.5m的樁復(fù)壓難以進(jìn)行，主要因?yàn)閺?fù)壓時(shí)鋼樁送難以對(duì)準(zhǔn)樁頭。如復(fù)壓時(shí)鋼樁送未能對(duì)準(zhǔn)樁頭，會(huì)使樁頭偏心受壓，樁身受拉產(chǎn)生橫向裂紋以至破壞。如果通過大面積開挖，外露的樁必須砍掉樁頭，樁頭沒有法蘭盤約束，在復(fù)壓時(shí)容易破壞；樁機(jī)也難以進(jìn)入基坑作業(yè)。所以復(fù)壓前先挖去場區(qū)400mm以上的表層砂層，以不露出樁頭為限，使絕大部分樁都得以復(fù)壓。挖出埋得較深樁頭的砂坑，在樁機(jī)的重壓下砂可能流入砂坑。為了解決這個(gè)問題，要求在樁頭以下300-500mm處放置厚壁砼井圈，井圈上沿低于地面100mm，避免樁機(jī)移動(dòng)時(shí)壓壞井圈和方便就位。
4.3 沉降觀測
為使復(fù)壓沉降情況直觀明顯，預(yù)制了1.2×1.2的龍門架，待樁機(jī)就位后水平穩(wěn)定地安放在樁的周邊。利用龍門架可以方便地在復(fù)壓過程中測量樁的沉降和回彈情況。此外，為了查明樁最終沉降情況，利用水準(zhǔn)儀測量復(fù)壓前及復(fù)壓后即時(shí)和一天后樁頭的標(biāo)高差，即為樁的復(fù)壓回彈量和最終沉降值。
4.4 處理結(jié)果
總共復(fù)壓了191根樁，其中19根復(fù)壓沉降量超過10mm，5根超過20mm，最大沉降47mm。復(fù)壓完成18天后共選擇6根進(jìn)行靜載荷試驗(yàn)，最大沉降量為17.4-32.5mm，殘余沉降量為2.5-17.4mm,全部達(dá)到設(shè)計(jì)要求。Q-s曲線無明顯陡降，s-lgt曲線尾部無明顯向下彎曲。
該工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收備案，最大沉降量9mm，最小沉降量7mm，地下室結(jié)構(gòu)和上部主體結(jié)構(gòu)未發(fā)現(xiàn)可見裂縫，結(jié)構(gòu)安全可靠。
5 設(shè)計(jì)和施工注意問題
5.1 設(shè)計(jì)注意問題
由于土層的復(fù)雜性，特別是持力層為細(xì)砂層且局部夾有薄弱土層的情況在地質(zhì)勘察中不一定能被發(fā)現(xiàn)，所以控制壓樁終壓值非常重要，終壓值宜大不宜小，一般不宜小于單樁豎向承載力極限標(biāo)準(zhǔn)值。
在飽和粘土中采用開口樁尖可解決在粘土層中快速沉樁引起樁的卸壓回彈問題。由于開口樁尖在沉樁時(shí)樁內(nèi)孔可以進(jìn)入部分土體，可減少超孔隙水壓力和粘土擠土作用，減低樁身上浮的可能性。通過應(yīng)用對(duì)比，實(shí)踐證明開口樁樁端承載力與閉口樁基本相同。
5.2 施工控制措施
只要樁基配重能達(dá)到單樁豎向承載力極限標(biāo)準(zhǔn)值的1.2倍左右，就不會(huì)產(chǎn)生壓樁接近終壓值時(shí)樁機(jī)抬起晃動(dòng)引起對(duì)樁頭和樁身的沖擊所導(dǎo)致的樁體破壞，樁身完整性也能得到保證。
控制沉樁速度并采取多次逐步加載復(fù)壓的措施是有效的，能消除巨厚粘土層中快速沉樁卸壓回彈使樁體上浮的作用。
