“弗克案”已經(jīng)接近尾聲，“蘇州知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”引發(fā)了我們很多的思考。
“弗克案”被稱為蘇州知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案，并不表示蘇州從來沒有發(fā)生過類似的案例，只是因?yàn)槿∽C難及企業(yè)自身對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不夠，真的報(bào)了案，司法部門想幫也幫不上。最后企業(yè)只能是“啞巴吃黃連，有苦說不出”。因此，嚴(yán)格說來，“弗克案”應(yīng)該是蘇州第一次成功破獲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案。
與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的體制很不完善，在這里我們應(yīng)該大力提倡“拿來主義”。筆者認(rèn)為，正是由于該公司執(zhí)行董事付雁有在海外的經(jīng)歷，才有了蘇州弗克公司完善的自我保護(hù)措施。因此企業(yè)究竟該如何保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，此案大有啟發(fā)。不只國(guó)內(nèi)混凝土及外加劑行業(yè)，在更大范圍內(nèi)的企業(yè)都應(yīng)有所借鑒，以便更好地保護(hù)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
當(dāng)然無論是保密協(xié)議還是禁業(yè)協(xié)定，一定要保證合同的平等性。公司應(yīng)該更加人性化一些，也要盡量保證員工的個(gè)人利益。如同“高薪養(yǎng)廉”一樣，保守商業(yè)機(jī)密一定要有與該秘密在價(jià)值上相一致的“封口費(fèi)”來平衡，否則保密就成為空話。試想，如果企業(yè)迫使其員工簽訂低酬甚至無酬禁業(yè)承諾，那么等待雙方的很有可能就是以泄密為開端的一系列悲劇，最終兩敗俱傷。
